50 años después yo realicé un recorrido más o menos similar, entre Santiago y Barcelona. El barco no era una posibilidad (aunque creo que sigue habiendo rutas de naves combinadas entre carga y pasaje), así que tome la única opción disponible, el avión. Entre vuelos y escalas tardé unas 20 horas, que es más o menos un 5% del tiempo que le tomó a mi padre. Este hecho sin duda hizo que la experiencia del viaje fuera totalmente distinta para cada uno; hay otra noción del tiempo, de la distancia y de la geografía, aunque hayamos recorrido prácticamente la misma distancia y en una misma dirección. Cuando nos enfrentamos a un viaje solemos pensar en los puntos de origen y de destino, pero tan fundamental como estos es el trayecto.

La imagen superior que ilustra este post (y de donde nace la idea) es un fragmento del mapa de accesibilidad global desarrollado para el World Development Report 2009 del Banco Mundial. El proyecto se llama Travel time to major cities: A global map of Accessibility, y muestra en distintas intensidades de color el tiempo que es necesario para trasladarse, por medios terrestres o marinos, hasta una gran ciudad de por lo menos 50.000 habitantes. Las áreas más oscuras son las más remotas, destacando especialmente el centro de Groenlandia desde donde le viaje puede tomar más de 10 días, y las más luminosas las mejor conectadas.

Si hablamos de recorridos más cortos, de desplazamientos urbanos, es especialmente importante la elección de una ruta adecuada para optimizar nuestro tiempo de desplazamiento. Basados en esta idea, hay dos proyectos representación de sistemas de transporte en los que la fidelidad geográfica se ha dejado de lado, con el fin de transformar la longitud de los trayectos en relación al tiempo de viaje entre un punto y otro. Las distancias se miden en minutos, ya no en kilómetros.

Uno de los proyectos es Travel Times on Commuter Rail, encargado por el New York Times. Se trata de un mapa de los trenes de cercanía de Nueva York, que muestra los tiempos de desplazamiento en las horas punta de los días de semana (laborables) hacía el centro de la ciudad. El destino de los trenes son la Penn Station o la Gran Central Terminal en Manhattan que ocupan el centro de la gráfica. Sobre círculos concéntricos se van distribuyendo las distintas estaciones sobre círculos cada vez más mayores, en la medida que el tiempo de desplazamiento aumenta.

El otro proyecto es Travel Time Tube Map, un mapa interactivo del metro de Londres (requiere Java) que redistribuye la estructura de la red de acuerdo a los tiempos de viaje. Para esto se selecciona alguna de las estaciones de un listado, con lo que esta se posiciona en el centro de la imagen y las demás se distribuyen concentricamente de acuerdo al tiempo de viaje que tienen de la estación elegida. Así el mapa es una red dinámica, que se transforma con cada elección.

Los dos proyectos comparten elementos comunes; ambos posicionan el destino en el centro, distribuyen las estaciones en áreas concéntricas de acuerdo al tiempo de viaje y utilizan la estructura de mapa de tubo (¿cómo podría ser de otra manera?). Sin embargo también tienen diferencias. El primero entrega información más detallada de las horas, los trayectos y las estaciones; el segundo,más atractivo visualmente, es menos útil al carecer de datos los datos exactos y quedar en órdenes de magnitud más bien generales. El grado de abstracción y sencillez hace que casi sea más importante el viaje, que llegar a destino.

(Proyectos vía Microsiervos, Visual Complexity y Processing Blogs).

--------------------

Relacionado:

• Madrid me confunde
• Mapas y migraciones
• Relaciones de poder
• ¿Qué tan lejos puedo ir?
• Mapa de bloggers
• Seguimiento de vuelos en tiempo real